編輯

1、制定出的目標一定要明確；

2、績效考核時一定要按照既定的績效目標來進行，千萬不能臨時隨意變更，否則，很容易讓員工對公司的大政方針產(chǎn)生疑惑，進而對公司失去信心；

3、管理制度一定是對事不對人，即一視同仁，要“制度面前人人平等”；

4、在管理運做方面，“一個上級的原則”一定要遵守，否則必然會引起混亂。

設置雙重標準是制定者的錯

一個人正常情況下不會戴兩塊表，除非他是賣表的修表的可能會同時帶很多表出門，很多人根本不戴手表，因為手機已經(jīng)成為大部分人隨身工具，如果要知道準確時間看手機就行了，但是一些人還是會戴手表，只是這塊表的準確性并不是重要的，它的主要作用是作為一種裝飾或身份的象征。

一個企業(yè)組織也不應該出臺兩個相互矛盾的標準，除非他是處于制度標準制定前期，還在征求意見的階段，就像拿出兩塊表比較一下需要驗證哪一塊表的時間更準確，制度標準也需要比較驗證看是否合理準確實用，后留下的一定是一套制度或標準。所以常規(guī)情況下是不會有兩種標準同時存在的。

當然會因為時勢的改變出臺新的標準，但舊標準還沒來得及廢止的情況，這種情況下公司決策層一定要明確一下，在過渡期應該怎樣執(zhí)行。

這就好比如果只有一塊表，即使顯示的時間是錯的（他可能并不知道是錯的），他也只能按這個時間做事。但是如果你給他兩塊表，時間又不一樣，他就無法確定哪一塊是正確的時間了，但這是給他表的人（標準制定人）的錯，你為什么給他兩塊表，而又不告訴他哪一塊表的時間是正確的？這就像在跑步比賽時，只能規(guī)定一個目的地，這樣我們才能判定誰取得了終勝利，如果我們設了兩個目的地，那就不能責怪選手，一定是組織跑步比賽者的錯。

沒有判別正誤的標準就會陷入兩難選擇

就像一個人不能判別哪一塊表的時間是正確的時候，他將陷入困惑。之前談到過一個“布里丹定律”，同樣是兩難選擇的問題，與這個手表定律有類似的地方，但是布里丹定律的是如何在兩堆草料之間做選擇，而手表定律的是兩塊手表哪一個是標準，也就是說兩堆草料哪一堆是“好料”——你要去選擇的標準。

如果有兩個標準也就是說兩個都是正確的（這應該是不成立的，一定有一個時間是錯的，但是如何判定哪一塊表示錯誤的，就需要第三塊第四塊表來驗證或找報時臺來確認了），那就會陷入困惑。

所以在同一個時區(qū)一定只有一種時間是正確的，在同一個公司同一個時期也只能有一個標準，否則執(zhí)行者就會陷入兩難選擇，當這種情況發(fā)生時，有一個作為仲裁的部門或職位，做出正確的裁決，以避免執(zhí)行人無法選擇該如何執(zhí)行的情況。

一個組織不能由兩個以上的人來同時指揮，而且指揮的方向又不一致，這將使這個組織無法正常運轉(zhuǎn)。

拿破侖說：寧愿要一個平庸的將軍一支，也不要兩個天才同時領導一支。既然是領導當然都想下屬按自己的命令做事，哪怕是一個平庸的領導，但是如果兩個人同時領導一個部門，又彼此意見不一，一個說要向東一個說向西，那下屬該怎么辦？只有原地不動，等兩個領導意見一致了再說，這是決策層安排的錯誤，一定要在兩個領導里定出一個主次來，發(fā)命令的只能是一個人，而不能兩個人平起平坐，一個不服一個，這樣只會壞事，不會成事。當然如果這兩個領導是同聲同氣目標，倒是沒問題，但這樣是不是對人員的一種浪費，一個人就可以做的事卻偏要安排兩個人。

一個組織是否可以采用兩種不同的管理方法

這就牽涉到一個很復雜的問題，一把鑰匙開一把鎖，那面對組織內(nèi)各種不同職能部門、個性各異的人員是不是該采用不同的管理辦法呢？這個問題要分開來看，對于制度層面上的管理工作應該一視同仁，比如考勤制度，規(guī)定所有員工八點半上班，管你財務部還是人事部的人都不例外，但是對于市場部可能又不能一刀切，我們也知道外勤人員有時出差，可能半夜才到家，你就不能強求第二天準時上班，這就要有一定的彈性，但是這屬于特殊管理，而不是雙重標準，雙重標準是指針對同一個問題采用不同標準，就比如兩個業(yè)務員都是出差，到深夜兩點才回家，第二天都是10點才到公司報道，你不能一個不算遲到一個算遲到，這就是標準不一了。

規(guī)律是死的，但事情是千變?nèi)f化的，執(zhí)行人是活的，一定要根據(jù)不同情況靈活運用，而不能一味的生搬硬套。

查看全部介紹