古玩鑒定丘小君
丘小君，的陶瓷評(píng)鑒，從事陶瓷文物鑒定工作30余年，居于香港和紐約兩地﹐是香港收藏家學(xué)會(huì)“求之雅集”的董事和陶瓷鑒定顧問(wèn)，還兼任海內(nèi)外多家拍賣行、博物館的征集顧問(wèn)。

法律體系完善是規(guī)范古玩拍賣市場(chǎng)的首要任務(wù)?，F(xiàn)行《文物法》過(guò)于嚴(yán)苛的規(guī)定導(dǎo)致普遍違法狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理修訂?？梢钥紤]適當(dāng)放寬文物交易限制，建立分級(jí)管理制度，對(duì)不同級(jí)別文物實(shí)施差異化管理政策。對(duì)于《拍賣法》的"不保真"條款，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理限制，要求拍賣行對(duì)拍品真實(shí)性承擔(dān)與其能力和收費(fèi)水平相稱的責(zé)任?？梢越梃b英國(guó)等成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，引入"合理勤勉"(reasonable diligence)原則，要求拍賣行對(duì)拍品來(lái)源和真實(shí)性進(jìn)行基本核查。對(duì)于故意售假或重大過(guò)失行為，應(yīng)當(dāng)排除免責(zé)條款的適用，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

石祿生補(bǔ)款事件呈現(xiàn)了拍賣行業(yè)中難得的誠(chéng)信。2005年左右，收藏家石祿生在北京某拍賣會(huì)以220萬(wàn)元拍得一幅古字畫，但由于工作人員失誤，刷卡時(shí)少收了一個(gè)"0"，實(shí)際只收取了22萬(wàn)元。石祿現(xiàn)后，盡管已經(jīng)攜畫返回廈門，仍立即飛回北京補(bǔ)交198萬(wàn)元差額。他不僅沒(méi)有利用這一失誤獲利，還要求拍賣行不得開除那位犯錯(cuò)的工作人員，"不能過(guò)多問(wèn)責(zé)；并且要立字據(jù)蓋章確認(rèn)"。這一行為在逐利的拍賣行業(yè)中顯得尤為珍貴，石祿生自己的解釋是："君子愛(ài)財(cái)取之有道，不該有的'貪念'一定要去除。"這一事件也反映了早期拍賣業(yè)管理的不規(guī)范，"各種技術(shù)監(jiān)控手段也落后，拍賣管理工作高度依賴人工操作"。

系統(tǒng)梳理古玩拍賣的歷史源流，分析當(dāng)代拍賣市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制與典型案例，探討相關(guān)法律制度的缺陷與完善路徑，并對(duì)古玩拍賣的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)提出思考。通過(guò)這一全面考察，我們可以更深入地理解中國(guó)古玩拍賣行業(yè)的特生態(tài)及其面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

這幾年，國(guó)家文物政策從“十三五”規(guī)劃到“十四五”規(guī)劃，有條不紊的進(jìn)行“讓文物活起來(lái)”的口號(hào)。
文物局領(lǐng)導(dǎo)也不止一次的強(qiáng)調(diào)，民間文物也屬于其中的一部分，這不是一句空話，確實(shí)可以明顯感覺(jué)到，收藏行業(yè)正在發(fā)生大變化。

通過(guò)對(duì)這些典型案例的分析，我們可以看到古玩拍賣市場(chǎng)的多層次性：從學(xué)術(shù)性拍賣到欺詐性交易，從偶然的工作失誤到故意的法律規(guī)避，這個(gè)行業(yè)既創(chuàng)造了驚人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化影響，也面臨著嚴(yán)峻的誠(chéng)信挑戰(zhàn)和法律困境。理解這些案例的共性與差異，對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)發(fā)展、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有重要意義。