吳冠中假畫案揭示了《拍賣法》"不保真"條款的弊端。2008年，收藏家蘇敏羅在北京瀚海拍賣公司以253萬元競得署名吳冠中的油畫《池塘》，后經(jīng)畫家本人親筆鑒定為"此畫非我所作，系偽作"7。盡管有畫家本人證言，法院仍依據(jù)《拍賣法》第六十一條的免責條款判決蘇敏羅敗訴7。這一案例顯示，拍賣行只要事先聲明不"保真"，就可以免除贗品責任，這使得"'掌眼'不作準，拍賣行里不保真，收藏這件事兒，還真的沒法靠譜"7。有業(yè)內(nèi)人士尖銳指出："這條看起來是制約拍賣行的規(guī)定，實際上給拍賣行開了'生門'！"

實體古玩市場與店鋪：
特點： 如北京潘家園、上海豫園華寶樓、各大城市的古玩城等。面對面交流，實物上手觀察是其大優(yōu)勢。交易過程相對直接，便于建立長期信任關(guān)系。
優(yōu)勢： 直觀性強，可即時驗貨；議價空間靈活；氛圍濃厚，便于學習交流。
風險： 魚龍混雜，贗品仿品充斥；信息不對稱嚴重；價格透明度低；部分商品來源合法性存疑。需要買家具備相當?shù)难哿徒?jīng)驗。

線上交易平臺：
特點： 大型綜合電商平臺（如淘寶、京東的古玩藝術(shù)品板塊）、古玩交易網(wǎng)站（如微拍堂、域鑒）、以及社交媒體（群、朋友圈）等。突破了地域限制，信息傳播快。
優(yōu)勢： 商品選擇極其豐富；價格相對透明（可比較）；便捷；部分平臺提供擔保交易或初步鑒定服務(wù)。
風險： 無法直接上手驗貨，圖片與實物可能存在差異（色差、瑕疵掩蓋）；高仿品、低劣造假品泛濫；物流風險（破損、丟失）；維權(quán)困難，平臺監(jiān)管力度參差不齊。

古玩博覽會/展銷會：
特點： 定期或不定期舉辦的大型集中交易活動，匯聚來自各地的古玩商和藏家。
優(yōu)勢： 集中展示，選擇面廣；可橫向比較；有機會遇到；氛圍活躍，信息交流密集。
風險： 時間有限，難以深入研究和鑒定；人流密集，需防范失竊；部分展商可能以次充好或抬格。

古玩交易的核心挑戰(zhàn)與應(yīng)對：
真?zhèn)坞y辨： 這是大的風險。應(yīng)對策略：不斷學習積累知識；借助鑒定（見第二部分）；從信譽良好的商家或藏家處購買；保持高度警惕，對“撿漏”神話保持理性。
價格評估難： 古玩無統(tǒng)一標準價。應(yīng)對策略：多方詢價比較；研究同類藏品近期成交記錄；參考拍賣行估價；了解市場動態(tài)和熱點。
法律與道德風險： 涉及文物走私、盜掘品交易屬違法。應(yīng)對策略：要求賣家提供合法來源證明；了解相關(guān)法律法規(guī)（如《文物保護法》）；絕不購買來源不明或可疑的出土文物。

鑒定實踐中的關(guān)鍵點：
綜合判斷： “眼學”為主，“科技”為輔，相互印證。任何單一方法都有局限性。
找對： 術(shù)業(yè)有專攻，瓷器未必懂書畫。選擇特定領(lǐng)域內(nèi)的。
保持懷疑： 即使是也可能有誤判，對存疑的結(jié)論可尋求“第二意見”。
理解“存疑”與“不開門”： 并非所有器物都能得出明確結(jié)論，“存疑”或“不開門”（特征不明顯，無法確認真?zhèn)危┮彩氰b定中常見的結(jié)果，需理性對待。