收藏雅集網(wǎng)_古玩鑒定中心,免費(fèi),正規(guī),在線(xiàn)鑒定評(píng)估藏品
「正規(guī)」古玩網(wǎng)為私人收藏家提供:鑒定、交易、出售及發(fā)布收購(gòu)評(píng)估等「可靠」匯聚業(yè)內(nèi)文物收藏策劃團(tuán)隊(duì),定制便捷的古玩藝術(shù)品拍賣(mài)流程「古董網(wǎng)」力求打造國(guó)際性的網(wǎng)上收藏品交流平臺(tái)。

法律體系完善是規(guī)范古玩拍賣(mài)市場(chǎng)的首要任務(wù)。現(xiàn)行《文物法》過(guò)于嚴(yán)苛的規(guī)定導(dǎo)致普遍違法狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理修訂。可以考慮適當(dāng)放寬文物交易限制，建立分級(jí)管理制度，對(duì)不同級(jí)別文物實(shí)施差異化管理政策。對(duì)于《拍賣(mài)法》的"不保真"條款，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理限制，要求拍賣(mài)行對(duì)拍品真實(shí)性承擔(dān)與其能力和收費(fèi)水平相稱(chēng)的責(zé)任?？梢越梃b英國(guó)等成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，引入"合理勤勉"(reasonable diligence)原則，要求拍賣(mài)行對(duì)拍品來(lái)源和真實(shí)性進(jìn)行基本核查。對(duì)于故意售假或重大過(guò)失行為，應(yīng)當(dāng)排除免責(zé)條款的適用，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

藏友們一味地抱怨并不是終目的，心里還是希望環(huán)境越來(lái)越好的，不靠國(guó)家難道要靠嗎？誰(shuí)信呀！縱使艱難，只要邁出那勇敢的步，就是好事，說(shuō)明有人真的想改變。
我們民間藏友，應(yīng)該支持而不是謾罵，有所改變總比墨守成規(guī)要好得多。

詐騙案件在古玩拍賣(mài)領(lǐng)域?qū)映霾桓F?；浫A收藏品公司以"支持"、"有資質(zhì)"為幌子，誘騙藏家支付高額"出口費(fèi)"、"宣傳費(fèi)"承諾幫其出售藏品。該公司偽造與媒體的合作關(guān)系，制作虛假鑒寶節(jié)目，營(yíng)造假象。當(dāng)藏家支付數(shù)萬(wàn)至十幾萬(wàn)元費(fèi)用后，公司便人去樓空。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅粵華公司一案就有30多人受騙，金額達(dá)168萬(wàn)元。這類(lèi)騙局通常具有固定套路：建立豪華辦公場(chǎng)地和精美官網(wǎng)→電話(huà)"吸粉"→""虛假鑒定高估價(jià)→誘騙支付各種費(fèi)用→卷款消失。

贗品泛濫是古玩拍賣(mài)市場(chǎng)的頑疾。一些拍賣(mài)行明知是假仍會(huì)上拍，只要賣(mài)家支付圖錄費(fèi)即可。調(diào)查記者吳樹(shù)曾將6件潘家園購(gòu)買(mǎi)的假古董送拍，交了1萬(wàn)多元圖錄費(fèi)后，這些贗品被估出，終在"托"的哄抬下，一件"元青花"被叫價(jià)至800萬(wàn)元。更嚴(yán)重的是，通過(guò)拍賣(mài)"洗白"的贗品會(huì)獲得拍賣(mài)紀(jì)錄和鑒定背書(shū)，為下一次欺詐提供了"合法"外衣。倫敦蘇富比曾以4045萬(wàn)港元拍出所謂乾隆"八徹耄念之寶"玉璽，后被質(zhì)疑為僅值10萬(wàn)元的仿品，但拍賣(mài)行未予回應(yīng)。

通過(guò)對(duì)這些典型案例的分析，我們可以看到古玩拍賣(mài)市場(chǎng)的多層次性：從學(xué)術(shù)性拍賣(mài)到欺詐性交易，從偶然的工作失誤到故意的法律規(guī)避，這個(gè)行業(yè)既創(chuàng)造了驚人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化影響，也面臨著嚴(yán)峻的誠(chéng)信挑戰(zhàn)和法律困境。理解這些案例的共性與差異，對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)發(fā)展、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有重要意義。