對(duì)于被學(xué)界禁言，徐小虎完全不能理解：“這真是一件令人奇怪的事情——每本書(shū)都會(huì)有錯(cuò)，我也會(huì)犯錯(cuò)，你們可以去做研究來(lái)證明我的錯(cuò)誤，為什么只是不許我發(fā)表意見(jiàn)？”徐小虎一直期待著有人能抨擊她書(shū)中寫(xiě)錯(cuò)的地方或是有年輕教授拿著這本書(shū)去繼續(xù)考究中國(guó)其他古畫(huà)的創(chuàng)作年代。事實(shí)上，什么都沒(méi)有，只是沉默。
“我仿佛成了燙手的山芋，眾人避之唯恐不及。不但沒(méi)人與我討論書(shū)里所提出的問(wèn)題，我反而好像瞬間由機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)刊物間消失，成為一個(gè)不存在的人。”在《被遺忘的真跡》中文版自序中，徐小虎這樣寫(xiě)道。
在和美國(guó)學(xué)者的交談中，徐小虎知道大家其實(shí)都看過(guò)《被遺忘的真跡》，卻“不喜歡它”，因?yàn)檫@意味著他們要重新檢驗(yàn)每一幅古跡，而此前的研究也基本都成了無(wú)稽之談

這樣的文化通才，前有大師無(wú)數(shù)，后恐來(lái)者寥寥了。
說(shuō)起傅熹年，同學(xué)王世仁和王其明印象深刻的都是“家學(xué)淵源”。
王世仁是傅熹年住上下鋪的兄弟，大學(xué)時(shí)曾去過(guò)傅家。那時(shí)傅家已經(jīng)從“藏園”搬到西城區(qū)大覺(jué)胡同的一個(gè)小四合院里。傅熹年的祖父傅增湘曾任北洋教育總長(zhǎng)，自號(hào)“藏園老人”，家中藏書(shū)萬(wàn)千。王世仁記得，連門(mén)道里都堆滿(mǎn)了書(shū)，書(shū)房里滿(mǎn)墻都是書(shū)柜，放著“二十四史”等古籍。他印象深的是希特勒的水彩畫(huà)集子，全中國(guó)就這一本。
傅熹年的父親傅忠謨是玉石鑒賞家，1951年調(diào)到文化部文物局工作。當(dāng)時(shí)文物局剛成立，不少人是從外地調(diào)來(lái)的，住集體宿舍，周末常到傅家聚會(huì)聊天。其中，張珩、徐邦達(dá)和傅家世交啟功等人都是精研古代書(shū)畫(huà)的。他們閑談間說(shuō)的都是古書(shū)畫(huà)，有時(shí)還展開(kāi)辯論。有一次說(shuō)到宋徽宗的柳鴨蘆雁圖，張珩說(shuō)柳鴨是真的、蘆雁是假的，徐邦達(dá)和啟功不同意，后來(lái)確實(shí)在蘆雁上發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。

鑒定全國(guó)公藏古代書(shū)畫(huà)
后，傅熹年結(jié)束了多年的漂泊生涯，得以回歸，右派問(wèn)題也在1979年“改正”。但是，他仍然不能心無(wú)旁騖地搞，因?yàn)椋?0年代，他又“跨界”成為了中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定組成員。
全國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定工作早開(kāi)始于60年代初。在周恩來(lái)的指示下，文化部文物局組成了鑒定小組，張珩為組長(zhǎng)。張珩于1963年病逝，不久“文革”開(kāi)始，這項(xiàng)工作就完全停頓了，直到1983年，才在谷牧的批示下重啟。當(dāng)時(shí)決定，由中宣部下發(fā)文件，將鑒定全國(guó)公藏古代書(shū)畫(huà)作為一項(xiàng)國(guó)家任務(wù)下達(dá)。
1983年8月，中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定組正式在北京成立，上海博物館顧問(wèn)謝稚柳和北京師范大學(xué)教授啟功任組長(zhǎng)，謝辰生代表文化部文物局負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工作，組員有故宮博物院研究員徐邦達(dá)、遼寧省博物館副館長(zhǎng)楊仁愷、故宮博物院研究員劉九庵，以及當(dāng)時(shí)在中國(guó)建筑技術(shù)發(fā)展中心建筑歷史研究所任研究員的傅熹年。
傅熹年是在啟功、徐邦達(dá)和謝辰生的聯(lián)合推薦下進(jìn)入這個(gè)組的，全組七個(gè)人中，六人都是七十往上的老，只有他是50歲的“小字輩”。

8月底，期巡回鑒定在北京啟動(dòng)。在故宮博物院麗景軒鑒定書(shū)畫(huà)，以“文革”中的抄家文物為主。接下來(lái)，先后鑒定了北京市文物局、北京文物總店、中國(guó)歷史博物館、首都博物館和故宮博物館所藏書(shū)畫(huà)。
由于鑒定組大多是高齡老人，鑒定只在春秋兩季進(jìn)行，每次三個(gè)月?！肚迕魃虾訄D》《千里江山圖》等名畫(huà)當(dāng)然也要過(guò)一下眼，過(guò)完就趕緊收了，這些都是早已公認(rèn)的國(guó)寶。
1985年、1986年上半年，鑒定組移師上海。在上海，發(fā)生了較大的意見(jiàn)分歧。
上海博物館所藏元代名畫(huà)中，有一卷題為趙孟頫所繪《百尺梧桐軒圖》。此圖絹本，青綠設(shè)色，畫(huà)的是園居閑適之景。圖中一人便服閑坐在梧桐軒中，旁有一童子捧茗，一使者抱琴，高大的梧桐樹(shù)環(huán)繞四周。全圖筆法秀雅，設(shè)色工麗。畫(huà)后有周伯琦、張紳、倪瓚等七人的題詩(shī)，都是元末名家。對(duì)此畫(huà)是否為趙孟頫所畫(huà)，傅熹年提出了不同看法。

這是他次目睹此畫(huà)實(shí)物。他注意到，位于畫(huà)幅右上方的款識(shí)“吳興趙孟頫”筆法滯澀，且從構(gòu)圖上看畫(huà)幅右方頗顯局促，因而認(rèn)為畫(huà)作并非趙孟頫作品，而是經(jīng)過(guò)了剪裁，作者原款被裁去，“趙孟頫”的名字是后來(lái)添加的。
因?yàn)槿珖?guó)需鑒定的書(shū)畫(huà)作品很多，當(dāng)時(shí)商定，鑒定組采取不爭(zhēng)論原則，將不同意見(jiàn)作為附注標(biāo)注。謝辰生只負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工作，啟功沒(méi)有參加這次鑒定，參加的5個(gè)中，徐邦達(dá)、楊仁愷、劉九庵3人同意這個(gè)意見(jiàn)。后的鑒定意見(jiàn)為，該畫(huà)為元人作品，但非趙孟頫所作。
鑒定組在沈陽(yáng)工作時(shí)，也發(fā)生過(guò)較大爭(zhēng)論，尤其是對(duì)一些畫(huà)的年代分歧很大。
1986年后，徐邦達(dá)實(shí)際上不參加鑒定了，啟功也經(jīng)常不來(lái)，劉九庵和傅熹年不得不負(fù)起主要責(zé)任來(lái)，大量的反對(duì)意見(jiàn)都是他們倆簽署的。
傅熹年說(shuō)，并不是每一位都堅(jiān)持自己主持收購(gòu)的書(shū)畫(huà)為真，徐邦達(dá)就很大度，他替故宮收進(jìn)的字畫(huà)，如果鑒定組認(rèn)為是假的，他也認(rèn)賬。

鑒定工作結(jié)束后，傅熹年偶然翻閱舊筆記，起了對(duì)《百尺梧桐軒圖》加以考訂之心。因?yàn)檫@幅繪畫(huà)之精雅、題詩(shī)諸人的聲名之煊赫都給他留下了深刻的印象，為什么一幅偽作卻會(huì)有七位同時(shí)代名家為它題跋？
通過(guò)研究題詩(shī)的內(nèi)容和題詩(shī)的時(shí)間地點(diǎn)，他判定，畫(huà)上的梧桐軒主人應(yīng)是張士誠(chéng)之弟張士信。當(dāng)時(shí)張士誠(chéng)以富庶的平江（蘇州）為中心割據(jù)江浙11年之久，在遍布全國(guó)的元末起義烽煙中，這里成了一個(gè)文學(xué)藝術(shù)盛的孤島。傅熹年認(rèn)為，畫(huà)的作者應(yīng)是當(dāng)時(shí)居留在平江的一位名家，其畫(huà)風(fēng)受到趙孟頫的影響。張士誠(chéng)兵敗身亡后，收藏者不得不裁去原款，偽托趙孟頫所作，實(shí)是為了將畫(huà)作保存下來(lái)而不是為了欺世盜名。因此，此圖雖非出自趙孟頫，也有特殊的歷史和藝術(shù)價(jià)值。